Inzidenzen in der Zivilluftfahrt

[Done #30]

Das Ding will nicht steigen. Fast wie damals unser Jumbo in Nairobi. Bin mal gespannt, was bei den Untersuchungen rauskommt.

[werni883]

Indische Verhältnisse

Servus,
Der Flieger kam aus Delhi. Es hatte 40 Schattengrade und die AC ging auf diesem Flug nicht!.
.
IMHO macht es jetzt keinen Sinn, alle möglichen Berichte zu verfolgen. Ich tue das - es kommt nix raus!

Der überlebenden Brite sagte aus, dass es einen einzelnen starken WUMMS gegeben habe, wonach der Flieger sank und crashte! Also könnten bis dahin die Systeme korrekt funktioniert haben. ₩

Ps: die RAT, 2-flügeliges Windrad, ist im Flug aktiviert worden. Sie kann Strom & Hydraulik liefern, also fehlten wohl diese Kraftquellen.

[Bastlwastl]

ihr wisst ja in Zukunft immer Sitzplatz 11a
Der Dreamliner kommt irgendwie nicht aus seinen Schatten raus.

Ich denke die Unfälle werden deswegen so heftig wahrgenommen weil jeder davon ausgeht und weis
wie sicher eigentlich Fliegen ist. Klar ein Auto bleibt stehen,der Flieger kommt runter...
letztendlich ist die Todesart überall anders x-mal höher. nur nicht immer so viele auf einmal.

mal schauen wie lange es dauert bis irgendwelche wundersamen Theorien aufgestellt werden

[Brett-Pitt]

Kann ich bestätigen:

11 oder 111 !!!

Niemals aber 4711 oder Kxxxxxxx-Wasser.

Weiter-rheinische-Mathematik,

Globe-Trottel-Pitt
(Grounded since 2003. Als die Lufthansa vor 30
Jahren Eritrea anflog, dann Hin unn Her nur des
nachts, wenn unter 30 Grad iVm. dünner Höhenluft.
YemenAir unn die Saudis starteten auch mittags,
wenn der Asfalt flüssig ward. Inschallah ...)

[Trabbelju]

mal schauen wie lange es dauert bis irgendwelche wundersamen Theorien aufgestellt werden

Das ist normal und das halte ich auch für nachvollziehbar.

Die Bilder vom Absturz geben Hinweise auf die mögliche Absturzursache.
Das halte ich dann je nach Interpret eher für Indizien als für Spekulationen.

Es gibt inzwischen Tonaufnahmen vom Absturz die nahelegen, daß die Stauluftturbine draussen gewesen ist.
Im Falle eines Ausfalls aller Triebwerke eines Strahlflugzeuges wird das Hydrauliksystem nicht mehr mit Druck versorgt.
Die Stauluftturbine wird in einem solchen Fall automatisch oder manuell aus der Unterseite des Rumpfes oder der Tragfläche ausgeklappt.
Das ist auch bei der Boeing 787 als Teil des Sicherheitssystems der Fall.
Sie besteht aus einer vom Fahrtwind angetriebenen Luftschraube, die eine Hydraulikpumpe oder einen elektrischen Generator antreibt.
Auf diese Weise kann das Hydrauliksystem dann mit Druck versorgt oder elektrischer Strom für die Fly-by-Wire Systeme erzeugt werden.
Der Pilot kann so im Gleitflug einen Flughafen ansteuern und notlanden.
Aufgrund der geringen Flughöhe war das hier für die Piloten unmöglich.

https://www.youtube.com/watch?v=SbDJjgN7Xbo

- Das erklärt, warum das Fahrwerk nicht eingefahren wurde, den es stand vermutlich keine Hydraulik mehr dafür zur Verfügung.
- Vogelschlag auch eher nicht, denn es war auf den Videos kein schubweiser Flammenauswurf zu sehen.
- Eine Treibstoffverschmutzung hätte auch andere Flugzeuge betreffen müssen.
- Ein technischer Fehler in der Treibstoffzufuhr ist auch eher unwahrscheinlich, da beide Triebwerke betroffen waren.
- Ein Suizid der Piloten ist wohl auch auszuschließen.
- Die Boeing ist auch nicht über die Flügel abgekippt, es gab keinen Strömungsabriß.
- Das Flugzeug ist den Videos nach kontrolliert gesunken wie bei einer Landung bis zum Aufprall.
- Die 787 hatte in den ersten 10 - 12 Sekunden eine normale Steigrate - und dann ist irgendetwas passiert.

Wenn beide Triebwerke auf einmal ausfallen, dann deutet es für mich auf einen technischen Fehler als Absturzursache hin.

[werni883]

Jetzt gibt auch die FAZ Fachkommentare ab.

Servus,
Indische Verhältnisse.
.
Habe ich hier geschrieben, dass in Indien ein "Luftfahrzeugwart 1. Klasse" nichts mit der Bezeichnung "ppm" anfangen konnte?
.
Vor Jahren waren im Tanksystem eines Airliners "organische Verbindungen" vermutet worden. Man schickte dem Lager der Wartungsabteilung ca 25 bis 56 l eines (Heil)Mittels zu, damit man 1 ppm/Liter Tankinhalt dazugebe.
.
Der gute Mann schaute nicht (bei google) nach, fragte auch nicht weiter, sondern gab "nach meinem Wissensstand" den gesamten Inhalt der erhaltenen BATCH dem Kraftstoff hinzu. Es gab dann einen Airliner weniger!
.
Dass man seinerzeit bei einer Turboprop in den/die Behälter, welche mit "aqua dest." bezeichnet waren, Kerosin hineingefüllt hat, ist auch passiert.
.
Jetzt wurde kundgetan, dass die verunfallte 787-800 von Delhi bis Ahmadebad ohne funktionierende AC flog, bei 40 Grad C der Flieger wiederum ohne AC draussen stand und unrepariert abflog...für Mitteleuropäer etc wäre das nix.
Wartungsstau?
werni883

Ps: die 787 ist ein sehr, sehr gelungene Baumuster. Der Weg war dornenreich, aber das Produkt ist IMHO ein sehr gutes!

Pps: während des take-offs einer Turbprop-Maschine kann man kleine Mengen Wassertröpfchen einspritzen. Die vergrößern beim Verdampfen ihr Volumen (um Faktor 1.000?) und es gibt der Motor mehr Kraft ab.
.

[Trabbelju]

Ps: die 787 ist ein sehr, sehr gelungene Baumuster. Der Weg war dornenreich, aber das Produkt ist IMHO ein sehr gutes!

Ich teile deine Meinung nicht, kann diese Ansicht auch nicht nachvollziehen.



"The Aviation Herald" hat diverse Zwischenfälle protokolliert: Probleme mit den Triebwerken, Risse in Cockpitfenstern, Hydraulik-Leckagen, ungewöhnlicher Geruch in der Kabine.
Wo mit Passagierjets geflogen wird, da kommt all dies weltweit immer wieder vor – bei allen möglichen Flugzeugtypen.
Kein Grund also, durch solche Ereignisse an der generellen Sicherheit der 787 zu zweifeln.

Bedenklicher wirken hingegen Zwischenfälle, die sich in den ersten Jahren nach Zulassung des "Dreamliners" ereigneten: Bei beiden Vorfällen waren fest verbaute Lithium-Kobaltoxid-Akkus beteiligt: Am 7. Januar 2013 brannte auf dem Flughafen Boston ein Akku einer 787 der Japan Airlines (JAL).
Da sich keine Personen an Bord befanden, gab es keine Verletzten.

Am 16. Januar 2013 kam es in einer 787 der japanischen Gesellschaft All Nippon Airways (ANA) zu Rauchentwicklung in der Kabine. Die Maschine musste notlanden. Ursache war auch hier ein Defekt eines Akkus.
Die amerikanische Luftfahrtbehörde FAA erließ ein komplettes Flugverbot für den "Dreamliner".
Andere Behörden auf der ganzen Welt folgten.
Offenbar waren die Akkus unzureichend getestet worden.
Erst nach technischen Umrüstungsmaßnahmen wurde das Flugverbot im April 2013 zurückgenommen.

Aber der Flugzeugtyp hatte weiter mit Problemen zu kämpfen:

- Im Februar 2019 werden Probleme mit dem Feuerlöschsystem der 787 bekannt: Bei andauernder Wärmeeinwirkung sei die Möglichkeit gegeben, dass sich ein entsprechender Schalter zur Aktivierung des Systems im Cockpit möglicherweise nicht bewegen ließe. Die FAA warnte vor der "Möglichkeit eines unkontrollierbaren Brandes".

- Im April 2019 berichtet ein Boeing-Ingenieur von Sicherheitsproblemen der 787 bei der Herstellung von Rumpf- und Tragflächenteilen.
Zulieferer hätten nicht ausreichend kontrolliert, ob die Bauteile den Qualitätsnormen entsprochen hätten. Es sei möglich, dass fehlerhafte Teile verbaut worden seien.

- Im August 2020 legt Boeing acht Flieger des Typs 787 still, die 2019 gebaut worden waren.
Offenbar konnte wegen Produktionsfehlern die Stabilität der hinteren Rumpfsektion nicht gewährleistet werden.

- Im September 2020 wird bekannt: Bei fast 900 Exemplaren der 787 kann im Bereich des Höhenruders vorzeitige Materialermüdung auftreten.

- Zwischen Mai 2021 bis August 2022 dürfen wegen Produktionsmängeln keine Dreamliner an Kunden ausgeliefert werden.

- Im Februar 2023 wird erneut die Auslieferung gestoppt – diesmal wegen Problemen an einem Teil des Flugzeugrumpfes.

- Im April 2024 sagt ein Boeing-Ingenieur bei einer Anhörung vor dem US-Senat aus, dass bei der Produktion der 787 wesentliche Sicherheitsmängel aufgetreten seien.
"De facto stellen sie fehlerhafte Flugzeuge her. Ich war Zeuge von schweren Montagefehlern beim Zusammenbau des Flugzeugs. Ich habe gesehen, wie Monteure auf den Flugzeugen herumsprangen, um Teile passend zu machen. Das war nur eine von vielen unsachgemäßen Methoden."

In einem Interview mit dem Sender NBC News wurde der Ingenieur gefragt, ob er seine Familie derzeit mit der 787 fliegen lassen würde. Antwort: "Im Moment würde ich das nicht."

- Im Mai 2024 wird bekannt, dass Boeing-Mitarbeiter offenbar Prüfberichte zum Flugzeug gefälscht hatten. So seinen Kontrollen der Verbindung zwischen Rumpf und Tragfläche zwar bescheinigt, tatsächlich aber ausgelassen worden.

- Laut dem Whistleblower Sam Salehpour sind die Verbindungen zwischen den einzelnen Rumpfteilen des Dreamliners nicht korrekt ausgeführt. Er befürchtet, dass der Rumpf nach vielen Flugzyklen ermüden und im Flug auseinanderbrechen könnte.
Boeing weist diese Bedenken zurück und betont, dass die strukturelle Integrität des Flugzeugs nicht beeinträchtigt sei. Der Konzern räumt aber ein, die Probleme genauer zu untersuchen.


Für mich ergibt das von außen ein beunruhigendes Bild von Qualitätsmängeln und Sicherheitsproblemen beim Dreamliner.

https://www.stern.de/gesellschaft/flugz ... 03012.html

[werni883]

CFM Leap 1 A
CFM Leap 1 B
CFM Leap 1 C Turbinentyp

Servus,
zum drüberstreuen in diesen heißen Wochen. A = Airbus,
B = Boeing, C = Comac.
.
Diese Triebwerksgeneration für A 320 neo, B 737 Max, C 919 wurde für diese Airliner entwickelt. Sie bergen viel Hoffnung, haben Vor- und Hinterteile und werden viele Entwicklungsstufen & Zeit brauchen, um richtig GUT zu sein/werden!
.
CFM International ist ein Consortium, IMHO eine sehr gute Aufstellung!
.
Bei den ganz großen Airlinern, die bis 15 h in der Luft bleiben, ist schon "der Durchbruch gelungen", so schaut es aus.
.
In 1 Woche sollte ich meine Balkan Sommerfahrt schon begonnen haben. Schaumamal, werni883

[Mauri]

Dann mal viel Spass und gute Reise auf den Balkan Mit welcher CUB fährst du denn Werner ?

[werni883]

Nana, 024.7xx km. 15 : 37

[sivas]

Soll wohl eine Serie der NZZ sein:
Flugunfälle und ihre Ursachen: Ein Airbus wird zum Segelflugzeug
https://www.nzz.ch/mobilitaet/flugunfae ... ld.1891366

[werni883]

Denn sie wissen nicht, was sie tun! El. tohu-wa-bohu (üres es pusztá) in frühem A-319. Hohe Frustgrenze notwendig! Erstklassige Cockpitcrew: bitte einen zivilen Orden zuerkennen.

https://youtu.be/F_1ODYs6oRE?si=QgCjoanNAMaKj7AS

Servus,
abseits von der B-787, Praxis der Fliegerei in "Europa."
.
Warum es proper ist, ein Vehikel aus der FL Serie zu nehmen, womöglich letztes Modelljahr. ₩

[werni883]

Vorläufiger Bericht - man glaubt es nicht!

Servus,
"Why did he cut-off?" (the fuel?) "No, I didn't!"
.
Beide Treibstoffpumpen waren abgeschaltet, dann krachte es!.https://youtu.be/Hjhc3uEMszg?si=dMcjW8V-ZcHa2bXc
.
Indische Verhältnisse. Im YT 05:30 übersetzt wiedergegeben.
Nun: 1.189 B-787 wurden laut Wikipedua gebaut...und fliegen, bis auf eine!
.
Wer es fassen kann, der fasse es, ₩

[werni883]

Never-ending-story

Servus,
~ 10 Wo sind vergangen. Nix genaues weiß man.
.
A "water-ingress"/Wasser-eindringen? Es gibt normalerweise 7, an der verunglückten B-787-800 aber 8 Board-Toiletten, von denen 1 undicht gewesen sein soll. Diese hätte man "out-of-order" und trocken stellen sollen?
.
~ 1.200 - 1 Stk B-787er fliegen. Den Suizid kann man noch nicht ausschließen!
.
RU: eine SSJ SUPERJET 100 wurde mit vertauschten (Neigungs?)Sensoren - li-re vom Service zurückgegeben, also crashte sie am Heimflug. Ist das so schwer, diese zu markieren?
.
Eine AN-24, Nachbau der Fokker F-27, crashte bei allerbösestem Wetter in Sibirien. 49 Losses. Westliche Airlines wären da gar nicht geflogen. Zu Recht! ₩

[werni883]

1.212 B-787 fliegen.

Servus,
Es wird unheimlich: wenn hinten/im Heck die Batterien zusammenbrechen, schalten sich die Turbinen ab.
.
Dabei wird automatisch die RAT ausgeklappt (das Windradl). Dieses braucht ~ 10 sec um Strom zu liefern.
.
Sobald wieder Strom da ist, kann man die Triebwerke zu starten versuchen. Dazu muss man beide FUEL SWITCHES zuerst von RUN auf CUT-OFF stellen, um sie gleich wieder auf RUN zu stellen.
.
Mit der Zeitleiste passt diese LEGENDE sehr gut zusammen. VAE VICTiS = wehe den Besiegten, ₩