Gibt es einen menschengemachten Klimawandel?

[Ramon Zerano]

Wort Gottes ist die Bibel, und davon ist die kath. Kirche nunmal weit entfernt. Sie hat hunderte Sachen selbst erfunden, missgedeutet, und verwendet wie erwähnt Symboliken und Kulte aus anderen okkulten Kreisen.

Wenn ich sag, man muss wissen, dann ist das durch Recherche begründet. Wie dir vielleicht aufgefallen ist, beziehe ich mich dabei allermeist auf Aussagen die die Protagonisten selbst von sich gegeben oder veröffentlicht haben.

[Done #30]

Wort Gottes ist die Bibel

Nein.

und davon ist die kath. Kirche nunmal weit entfernt.

Und?

Sie hat hunderte Sachen selbst erfunden, missgedeutet, und verwendet wie erwähnt Symboliken und Kulte aus anderen okkulten Kreisen.

und wo ist da der Unterschied zu

... Aussagen die die Protagonisten selbst von sich gegeben oder veröffentlicht haben.

Jeder gibt das von sich, was ihm nützt. Cui bono eben, nicht mehr und nicht weniger

[Himbeer-Toni]

Probier das mal, das hilft manchmal, auch bei Schuppenflechte, Kurzsichtigkeit und vorzeitiger Ejakulation:
Entladen Sie jeden Abend die tagsüber akkumulierte elektromagnetische Energie, z.B. in einem Fußbad mit salzigem Wasser.
Sitzen Sie so oft wie möglich direkt auf der Erde oder gehen sie barfuß auf der Erde (nicht in der Wohnung).

[Bohne]

Das ist schon interessant, wie man einerseits dem Glauben an einen menschengemachten Klimawandel ganz rational widerstehen kann,
andererseits dann aber beim religiösen Glauben voll dabei ist.

Bei mir ist es wieder ganz anders, ich glaube an Mannol.

[Ramon Zerano]

Da hast du Recht bohne!

Das eine ist rational das andere ist Glauben.

Ich bin jedoch der Auffassung, dass es sehr wohl Dinge gibt, die man nicht durch Anfassen von Materie beweisen kann!
Das hat dann etwas mit Erfahren zu tun, ganz ähnlich wie beim Moped. Du würdest am Moped auch kein gefallen haben, wenn du nicht wüsstest, welch Freude es bringt damit zu fahren, richtig?

[Bohne]

Ja, beim Moped trifft das zu.
Aber mich könnten ja z.B. auch Langstreckenbomber wie die B-52 faszinieren,
obwohl ich mir niemals eine kaufen oder auch nur damit fliegen können werde.

[Ramon Zerano]

Bohne jetzt enttäusche mich nicht! Ein Bomber fasziniert dich?

Meinst du fasziniert im negativen Sinne? Im Sinne davon welch bösartiges Werkzeug der Mensch zum Töten geschaffen hat?

[Bohne]

Ich habe das ganz bewusst, und nur für dich, im Konjunktiv formuliert.
Schönen Nachmittag!

[Ramon Zerano]

dann ist das ein schlechtes Beispiel, ich glaube ja nicht an Gott, weil ich denke er sei böse. Es gibt keine Indizien, dass er böse ist, aber er ist gerecht.

[Done #30]

Bohne jetzt enttäusche mich nicht! Ein Bomber fasziniert dich?

Meinst du fasziniert im negativen Sinne? Im Sinne davon welch bösartiges Werkzeug der Mensch zum Töten geschaffen hat?

Ich halte u.a. den B 52 auch für ein faszinierendes Stück Technikgeschichte, ebenso wie beispielsweise das Aggregat 4. Nur weil dann jemand das Ding V2 nannte und damit Städte beschießen ließ ändert für mich das nichts an der Technik und somit auch an der Faszination. Wir sind da wieder beim "Cui bono". Wäre damit der Krieg gewonnen worden, dann hätte die offizielle Geschichtsschreibung auch anders darüber geurteilt. Hätte aber nichts an der Technik geändert. Dass die Köpfe dahinter rechtzeitig die Fronten wechseln konnten und sie ihren neuen Herren dienen konnten änderet auch nichts an der Technik .... Der Mensch neigt dazu alles entweder zu verteufeln, hochzuloben oder zu ignorieren. In beliebiger Reihenfolge, je nach Betroffenheit, Nutzen, Vorliebe oder reinem Lebenserhaltungstrieb. Tom Lehrer sang treffend: "Once the rockets are up, who cares where they come down?
That's not my department" say Wernher von Braun"

[Ramon Zerano]

Naja das halte ich für sehr verantwortungslos...ich kann die Wissenschaftler schon verstehen, dass sie entwickeln wollen, aber mir kann keiner erzählen dass ein Braun nicht gewusst hat, was das Ziel der Raketenentwicklung war. Und das ihnen das Regime egal ist, welche sie finanziert bei ihren Entwicklungen haben sie damit auch bewiesen.

Das erinnert mich an Gatling der die Gatling Gun entwickelte:

„Es erschien mir, dass wenn ich eine Maschine – eine Schusswaffe – entwickeln könnte, die mit ihrer hohen Schussrate einen Mann befähigen könnte, wie Hundert zu kämpfen, dann würde das zum Großteil die Notwendigkeit großer Armeen zunichtemachen und in Konsequenz das dem Kampf und den Krankheiten Ausgesetztsein erheblich verringern.“

– Richard Jordan Gatling, 1877

Er argumentierte tatsächlich eine so tolle Waffe zu enwickeln die Kriege für Menschen verhindern würde.

[Done #30]

Prinzip Abschreckung.
Seit der Erfindung der Atombombe und dem durch Überrüstung daraus entstandenen Mehrfach-overkill hatten die großen Blöcke keinen wirklichen direkten Krieg gegeneinander. Konfrontationen ja, aber friedlich wars trotzdem nicht. Stellvertreterkriege waren die Folge, aber die fallen in eine andere Statsistik. Den Finger an den Knopf traute sich keiner legen. Wars jetzt trotz oder wegen der Waffen? Da wird jeder seine eigene Interpretation haben.

[Ramon Zerano]

Wenn man so will war gegen Braun Herr Gatling noch ein Philantroph, er entwickelte die Gun mit dem Ziel Kriege zu verhindern, aus Abschreckung.
Herr Braun entwickelte wissentlich auf den kriegerischen Einsatz hin und nicht "nur" auf Abschreckung.
Hat ja dann auch gut geklappt in Japan, nicht wahr?

Beinahe wärs Berlin gewesen...

[Done #30]

Naja, er wollte Raketen entwickeln. Das ist ein teures Hobby für das man großzügige Gönner braucht oder eine fette belastbare Kostenstelle. Im Krieg, ob heiß oder später kalt, gibts beides. Wenn man dann noch beim Frontenwechsel eventuelle Kläger auf seine Seite zieht, dann braucht man keine Richter für seine Taten fürchten. Gar nicht so ungeschickt eingefädelt.

[Cpt. Kono]

Von Braun war ein Visionär, der daraufhin arbeitete in den Weltraum zu kommen. Ein hehres Ziel.
Leider war er nicht der einzige Visionär mit Zielen und so wurde seine Schaffenskraft vereinnahmt. Der Eine wollte Städte mit seinen Entwicklungen beschießen und der Andere zum Mond.

Und so ist es mit fast allen bahnbrechenden Entwicklungen. Ohain und Einstein machten sich auch schwere Vorwürfe. Aber was sollten sie gegen die negativen Ideen Anderer tun?

Otto Lilienthal war auch so ein Schwein. Entwickelt, ohne sich der Konsequenzen seines Tuns im Klaren zu sein, einfach Flugapparate. Er hätte doch wissen müssen wie viel Leid das bringen wird.