Gibt es einen menschengemachten Klimawandel?

[Ramon Zerano]

ich mag mopeds und wahrheiten..denke das passt schon

[Mister L]

Zum Römerclub:

Innerhalb der neuen Weltordnung ist er unterhalb des Tavistock-Instituts organisiert.
Rockefeller gründete mit italienischen Großindustriellen im Jahr 1968 den Club.

Warum schreibst du nicht den Wikipedia-Artikel um und teilst dort dein Wissen über David Rockefeller als Gründer. Da steht ja anderes (wobei da auch nicht immer alles steht, ja!) Ich habe aber auch sonst keinen Hinweis gefunden, dass Mr. Rockefeller den Club of Rome gegründet hätte.

Angst steuert Menschen.

Hass auch.
Aber bleiben wir bei der Angst: Warum hast du denn soviel Angst vor der Veränderung, dass du dich so steuern lässt?

Das gleiche Spiel erleben wir aktuell mit unserer lieben Greta.
Waldsterben, saurer Regen, Ozon, menschengemachter Klimawandel, Kampf gegen Kernenergie kommen alle aus seiner Feder.

Ich kann nicht nachvollziehen, wie man ein junges Mädchen mit Idealen hassen kann - selbst wenn man anderer Meinung ist.
Naja, es gibt also keine realen Umweltprobleme und alle Probleme haben sich nur Reiche wie Rockefeller ausgedacht? Hm... kann ich nicht nachvollziehen. Sorry.

Mitglieder des Clubs enstammen, dem Hochadel, Geheimgesellschaften, Hochfinanz - der Club setzt sich ein für Genderismus, Deindustrialisierung, Bevölkerungsreduktion, Verarmung, und Abschaffung der Mittelschicht gibt sich aber natürlich offiziell rein philantrophisch.
Man benutzt dazu Begriffe wie Nachhaltigkeit, Ressourcenschonung und Umweltschutz.

So viel? Wieso treffen sich die Leute dann so selten, da ist doch echt gut zu tun?!

„Wir befinden uns am Anfang einer globalen Umwälzung. Alles, was noch fehlt, ist eine große weltweite Krise, bevor die Nationen die ‚Neue Weltordnung‘ akzeptieren.“
David Rockefeller

Ein Zitieren mit Quellenangabe wäre bei solch einem Fall besser, v.a. könnte man dann mal das Original überprüfen in englischer Sprache und im Zusammenhang. Einfach irgendwas hinklatschen und den Rest solle man sich dazudenken, stiftet eher Verwirrung als dass es aufklärt.

...Club of Rome sind Denkfabriken, wo eigentlich Politik und Meinung gemacht wird, mit dem Unterschied, dass hier niemand vom Volke gewählt wird, sonden sich die Clubs ihre Mitglieder gern selbst suchen.
WIe heute die Bilderberger (inzwischen kennt man auch die), versuchte sich dieser Club lange Zeit geheim zu halten, man war froh außerhalb der Öffentlichkeit den Weltplan auszuarbeiten.

Der Club of Rome wurde imho nie geheimgehalten. Die Bilderberg-Konferenz ist bis heute nicht öffentlich. Was dort wie besprochen wird, ist spekulativ und da kann sich jeder selbst was denken. Man sollte aber nicht den Fehler machen, alles in den selben Topf zu werfen.
Kritik an der Macht nicht-majoritärer, gemeint nicht demokratisch legitimierter Institutionen teile ich, aber immer differenziert. Es wäre aber naiv zu glauben, Menschen mit viel Geld hätten in einer kapitalistischen Welt nicht auch viel Einfluss.

Zur "scientist of future" Unterschriftensammlung könnte ich jetzt eben die Oregon Petition gegenhalten:

http://www.petitionproject.org/signers_ ... hp?run=all

aber selbst hier gilt das gleiche wie bei der scientist of future geschichte....eigentlich kann sich jeder Wissenschaftler eintragen.

Guter Fund! Am Layout merkt man, dass es paar Jahre schon alt ist, aber neueste Quellen dort kommen von 2007 oder 2008. Leider fehlt das Impressum (peinlich) oder irgendwelche Jahresdaten, ist etwas undurchsichtig.
Zur Kontrolle der Unterschriften habe ich nichts gefunden, angeblich soll man einen Bachelorabschluss haben, naja, immerhin.
Es sollen wohl 39 Wissenschaftler darunter sein, die sich mit Klima auskennen:
https://www.klimafakten.de/behauptungen ... ung-falsch
Es wäre aber schön, wenn dort nicht einige wenige Urraltgrafiken aus den 1990ern Verwendung fänden, sondern mal mit aktuellen Daten gearbeitet wird.

1980 konnte man Skeptiker sein, 1990 auch Heute, fast 2020, sollte man mal seine Uraltargumente überprüfen. Ich gucke mir gern die Zukunftsabschätzungen von Leugnisten von früher an, das ist lustig, da stimmt nämlich gar nichts.

Beim Heidelberger Appell sprechen sich immerhin 3000 Wissenschaftler darunter 74 Nobelpreisträger gegen den angeblich menschengemachten Klimawandel aus.

Beim "Heidelberger Appell" schrieben wir das Jahr 1992. Das war damals schon ne absolute Minderheitenmeinung, aber es war noch axxxkalt auf der Erde. 27 Jahre davor, 1965, hatten wir im August eine Konzentration von 319 ppm CO2 nach 280 vor Beginn der Industrialisierung. 1992 waren es schon 355 ppm. 2018 waren es schon 407. Seitdem hat man auch ein paar mehr Daten gewonnen.
https://de.co2.earth/monthly-co2

Sich mit überholten Daten herumzuschlagen, kann doch nicht befriedigen. Sorry. Es ist doch Käse, Unumstrittenes für umstritten zu erklären.
Ich kann jetzt auch Wissenschaftler finden, die behaupteten die Erde wäre eine Scheibe. Aber man muss doch seine Meinung ändern können, wenn es neue Erkenntnisse gibt.

[Mister L]

Abgesehen davon finde ich es moralisch problematisch, ein möglichst hässliches Bild eines Menschen zu posten, den man offenbar hasst (s.o.).
Wenn wir so alt werden, sehen wir wohl auch nicht besser aus, aber mit hässlichen Bildern sollte man seine Argumentation nicht zu stärken versuchen.

[Innova-raser]

@Mike, warum ist die Diskussion unsinnig?... :

Ohh je...wenn du da nicht selber draufkommst dann überlege dir mal warum Donald Trump Präsident ist. Oder warum die Banane krumm ist, oder warum die Erde (k)eine Scheibe ist.

Schön das wir darüber "diskutiert" haben.

[Innova-raser]

Lesenswert.

Meine Woche mit Greta

Ein, zwei Sätze aus dem Artikel: "In Lausanne an Gretas Seite: ihr Vater Svante (50). Er reist mit Greta, wo immer sie hinwill, «Hauptsache, ihr gehts gut». Das Geld verdient derweil seine Frau, die Opernsängerin Malena Ernman (48)."

So werden Legenden geschaffen!

Wenn man dann mal den Namen der Mutter im Netz recherchiert dann stösst man fast nur auf Lobhudeleien. Ich meinte mich zu erinnern mal gelesen zu haben das sie eher eine erfolslose Künstlerin ist die trotzdem noch gut vom Staat (Subventionen) leben kann.

Ein Hinweis warum das so ist könnte diese Anmerkung von Google sein: "Einige Ergebnisse wurden möglicherweise aufgrund der Bestimmungen des europäischen Datenschutzrechts entfernt. Weitere Informationen"

Legenden halt. Und so werden sie gemacht.

[Brett-Pitt]

Lesenswert,

der Wiki-Beitrag über die "Blick" (so etwas wie die
deutsche "Bild"-"Zeitung"):
"... Der Blick geriet wegen boulevardesker Berichterstattungen mit schlecht recherchierten,
gezielt manipulierten oder teils frei erfundenen Angaben und Bildern in die Kritik. ..."

Warum also diesen Artikel lesen?
Ob Gretas Mutter ihre Brötchen selbst verdient, oder vom Staat alimentiert wird,
oder im Lotto gewonnen hat, ist doch völlig irrelevant für die Aussagen von Tochter
Greta. Und Tochter Greta möchte nur EINES durchsetzen:
Dass die (Welt-)Bevölkerung jene Ratschläge umsetzt, die Wissenschaftler seit
Jahrzehnten bezüglich Klimawandel machen. Qualitatives Wachstum, geringerer
Konsum, Umstieg von fossilen auf erneuerbare Energien, Klimagerechtigkeit.

DAZU gäbe es genug zu Schreiben. Anstatt zu spekulieren, wieviel Plastikverpackung
im Zug nach Davos für Lebensmittel benutzt wurden. Noch mehr Schreibstoff? Gerne!
Gestern gab es heftigen Tornado in Luxemburg, zwei Schwerverletzte, Hunderte
Obdachlose, Millionenschäden...

Wie schon gesagt: Herbst 1944, der Russe kurz vor Königsberg.
Rechtzeitige Gegenmaßnahmen, oder im Februar übers Haff.
Ich wäre für rechtzeitige Gegenmaßnahmen...

Fragt maa Oppa und Omma. Mein Schwiegervater floh aus
Ostpommern, natürlich zu spät, mitten im Winter.
Geschichte wiederholt sich.

Kassandra-Pit

[Innova-raser]

Lesenswert,

der Wiki-Beitrag über die "Blick" (so etwas wie die
deutsche "Bild"-"Zeitung"):
"... Der Blick geriet wegen boulevardesker Berichterstattungen mit schlecht recherchierten,
gezielt manipulierten oder teils frei erfundenen Angaben und Bildern in die Kritik. ..."

Warum also diesen Artikel lesen?

Ich glaube du bringst da einiges durcheinander. Der Blick ist ganz klar eine Boulevardzeitung. Das ist so. ABER eine sehr grosse und mächtige Stimme die auf höchster Ebene gehört wird. Schlecht recherchiert ist wohl nur der Artikel, der behauptet das Blick Artikel schlecht recherchiert sind. Das mit "erfundenen Angaben und Bildern" würde ich als Rufschädigend, bzw. als Verleumdung einordnen. Jedenfalls was die neuere Geschichte betrifft, an die ich mich erinnere. Und meine Erinnerungen reichen weit zurück.

Relotius und Konsorten haben nicht in der Schweiz gearbeitet. Die waren/sind in Deutschland aktiv.

Auch wenn es für ganz viele Nordländer es schier unglaublich klingt, aber die Schweiz und Deutschland sind bestenfalls kulturell verwandt aber mit aller Sicherheit nicht gleich! Was ein einem Ort gilt ist am anderen Ort komplett falsch obwohl es gleich aussieht.

Die beste Recherche ist immer noch das eigene Gedächtnis und der eigene Verstand die beste Bewertung.

[Lung Mike]

@RZ
Ganz einfach.
Hier war lediglich eine Frage zu beanworten.
Und nicht...Diskussionsrunde.
Verstanden?Wer kilometerlange Posts schreibt,scheint wenig zu tun zu haben.
Ich habe keine Zeit dafür,beteidige mich jedoch am Umweltschutz,mit der kleinen Honda.

[teddy]

Und Tochter Greta möchte nur EINES durchsetzen:
Dass die (Welt-)Bevölkerung jene Ratschläge umsetzt, die Wissenschaftler seit
Jahrzehnten bezüglich Klimawandel machen. Qualitatives Wachstum, geringerer
Konsum, Umstieg von fossilen auf erneuerbare Energien, Klimagerechtigkeit.

Durch Schulschwaenzen.... und damit die eigene und der ihrer "Juenger", durch die Strassendemonstrationen fehlende Ausbildung, schaedigen?
Sollen sie doch ein Pyramiden-Happening aufziehen. Brief von A an B: Stopp die Klimaschaedigung und servier das an Papa/Mama beim Fruehstueck, schick dann diesen Brief an 2 deiner Freunde und bitte sie, dieselbe Prozedur weiter fortzusetzen.
Strassendemonstrationen gehen den hochrangigsten Politikern doch eiskalt den A..... runter, beim Fruehstueck aber wirkt so ein Brieflein auch beim hartgesottensten Emporstreber schon Wunder.
Oder er gibt dem Ueberreicher ein Tischverbot, sehr wahrscheinlich.
Klimaforscher siknd absolut okay. nur muessen sie alle 2 Jahre eine Konferenz im entlegensten, aber persoenlich sehr angenehmen Erdwinkel organisieren?

[Brett-Pitt]

Wenn die Politiker (oder jeder Einzelne) die Vorschläge
umsetzen würden, die seit Jahrzehnten aufm Tisch liegen,
hätten sich die Konferenzen alle 2 Jahre erledigt.

Stattdessen steigt PS-Leistung und Gewicht aller Neu-PKW,
es steigen Flugverkehrzahlen und Kreuzfahrten, es steigt der
Wohnraum- und Konsumbedarf. Noch Fragen?

Weiterlöten,

Pit

[Innova-raser]

Hey Pit, du bist doch mehr als genug erfahren, um zu wissen dass das in der Natur des Menschen und des Systems liegt, in dem wir leben. Daran wird sich so schnell nichts ändern.

Ausser man schafft den Kapitalismus ab!

Obs dann was nützt, weiss ich nicht. Vorgeschlagen, bzw. in Parteiprogramm hat das lange Zeit eine grosse linke Partei gehabt. Sie nannten es: "Die Überwindung des Kapitalismus". Auch Greta Jünger hatten das gleiche auf der Agenda als sie 5 Tage lang tagten. Aber wahrscheinlich fühlte sich ein einziger dabei nicht wohl und signalisierte das mit einem Handzeichen. Daraus sah man von dieser Forderung ab.

Mache einfach das was du tun kannst und bei dem du doch wohl fühlst. Die anderen wirst weder du noch jemand anders ändern können.

BTW. Die Erde hat sich, im Vergleich zum vorindustriellen Zeitalter, um 0.9° erwärmt. Das steht so im neusten und aktuell veröffentlichen Bericht der UNO. Schuld daran ist nicht hauptsächlich das böse Auto oder Motorrad. Sondern es sind ganz viele Dinge, die da zusammenspielen. Aber das blendet man gerne aus.

Die "Wurzel allen Übels" ist die rasant wachsende Weltbevölkerung. Diese hat Bedürfnisse und will ernährt werden. Ein weiteres, sehr grosses und globales Problem, ist die radikale Waldrodung im fernen Ausland. Und und und...

Lese dich mal in den Bericht ein. Dann kann man schnell feststellen das mit Hausisolierung und elektrischen Fahrzeugen kaum ein relevanter Effekt zu erzielen ist. Die Würfe müssen MARKANT grösser und vor allem GLOBALER werden!

Man könnte ja mal ein globales Sexverbot fordern oder die menschliche Reproduktion auf einen einstelligen Prozentsatz der aktuellen Bevölkerung einschränken.

Und nur das ich es auch erwähnt habe. Der letzte Abschnitt ist als bittere Ironie zu verstehen.

[Mister L]

BTW. Die Erde hat sich, im Vergleich zum vorindustriellen Zeitalter, um 0.9° erwärmt. Das steht so im neusten und aktuell veröffentlichen Bericht der UNO.

Das ist eben sehr vorsichtig formuliert und ich denke, viele verstehen die Dramatik nicht.
71% der Erdoberfläche wird von Wasser bedeckt und dieses erwärmt sich langsamer, die Landflächen haben sich entsprechend mehr erwärmt, deshalb auch die Nordhalbkugel mit (Wasser und Land) um etwa 1,3 Grad seit Anfang des 20. Jahrhunderts, davon etwa 1 Grad seit um etwa 1980:
https://www.google.com/search?q=tempera ... siQAdwDp2M

Nur Landflächen nochmal deutlich stärker und v.a. wenn es zu den Polen hingeht.
In Deutschland liegen wir bereits über einer Erwärmung von 1,5 Grad C zum Referenzzeitraum 1961-1990 (letzten Jahre über 2Grad plus), wenn ich die letzten 5 Jahre mittele. Nur letztes Jahr mehr als 2 Grad (unwissenschaftlich, nur 1 Jahr zu betrachten).

Von einer linearen Erwärmung kann man zuletzt egtl nicht mehr sprechen, was bspw. das Umweltbundesamt in die Grafiken malt, da unter der Erwärmungslinie schon lange weniger Fläche entsteht als darüber:
https://www.dwd.de/DE/presse/pressemitt ... poster&v=2

In der Arktis sieht es schon ganz anders aus, da ist die Erwärmung viel forgeschrittener. Auch bspw. in Österreichs Alpen auf 2000 Höhenmetern hat es sich stärker erwärmt.
"Die Arktis erwärmt sich noch viel schneller als der Rest der Welt. Sie ist sozusagen das Epizentrum der globalen Erwärmung, mit Erwärmungsraten, die mindestens beim Doppelten des globalen Erwärmungswerts liegen." (Markus Rex, Alfred-Wegener-Institut für Polar- und Meeresforschung).
Wer sich die IPCC-Berichte und Grafiken mal ansieht, sieht für die Arktis eine durschnittliche Erwärmung um etwa 10Grad, wenn es global 3 Grad wärmer wird. Am Äquator sind das vielleicht nur 1Grad.
Das ist auch an bisheriger Entwicklung abzulesen.
Mit dem Abschmelzen der Eisschilde und dem Auftauen der Permafrostböden kommen wir aktuell wohl in eine neue Dynamik. Ich fände es klasse, wenn es nicht so wäre.

Das meine ich mit der zurückhalten Klimawissenschaft. Die Leute lesen 0,9 Grad oder von mir aus aktuell 1,0 und sagen sich, och, das in 150 Jahren. Ist ja nix. (vor drei Jahren sprachen alle noch von 0,7 bis 0,8). Dass aber der menschenverursachte Anstieg quasi erst etwa 1980 mit der weltweiten Industrialisierung (Asien) und dem dramatischen Bevölkerungsanstieg richtig losgelegt hat, ist noch nicht in den Köpfen.

Brauchen wir wohl noch einige Jahre.
Deutschland ist heute also rund 2 Grad wärmer als zu der Zeit, als ich geboren wurde und laufen lernte. Und das kann man ja sehen, ob es zugefrorene Seen sind, Schnee im Winter, Anzahl der Hitzetage und Tropennächte. Veränderungen in Flora und Fauna. Man muss nur die Augen öffnen.

P.S.: A prospos "Blick": Den Boulevard kann man gar nicht verleumden, indem man die Wahrheit sagt. Und wer nicht checkt, dass der Boulevard systematisch Falschberichterstattung betreibt, politische Kampagnen fährt und frei erfindet, der sollte auch da besser hinsehen:
Www.bildblog.de

[Innova-raser]

BTW. Die Erde hat sich, im Vergleich zum vorindustriellen Zeitalter, um 0.9° erwärmt.

Steht so, wie erwähnt, im neusten UNO Bericht. Wie man das wertet ist jedem einzelnen Überlassen. Die Welt ist ja mittlerweile dermassen voll von Klimaexperten jeglichen Alters. Die wissen nicht nur mehr, sondern wirklich alles. Und nicht wenige haben auch die einzig richtigen Lösungen am Start.
Ich wiederum gehöre zu den der kleinen MInderheit die kaum etwas weiss und sich mehrheitlich auf die anerkannten Publikationen ,und den eignen Verstand, verlassen muss. Da können natürlich Fehler passieren.

P.S.: A prospos "Blick": Den Boukevard kann man gar nicht verleumden, indem man die Wahrheit sagt. Und wer nicht checkt, dass der Boulevard systematisch Falschberichterstattung betreibt, politische Kampagnen fährt und frei erfindet, der sollte auch da besser hinsehen.

Nochmals. Diese Zeitung erscheint NICHT in Deutschland sondern in einem Land, das zwar eine ähnliche Sprache spricht, aber sonst komplett anders funktioniert als Deutschland! Da Vergleiche anzustellen ist mehr als nur fahrlässig. Schon so manche Nordländer sind diesem Irrtum erlegen und sind nach kurzer Zeit, mit wehenden Fahnen, wieder von dannen gezogen. Nordwärts, da wo sie die Welt noch verstehen.

Im übrigen; Hast du den Artikel überhaupt gelsen? Und was ist daran falsch? Er ist in bester Reporter Manier geschrieben. Nämlich der schreibende hat über ein Ereignis rapportiert.

Vielleicht haben für dich da die derben Worte, Respektlosigkeiten und der unzimperliche Umgang miteinander gefehlt der heute, in bestimmten Regionen, gang und gäbe ist.

[Mister L]

Im übrigen; Hast du den Artikel überhaupt gelsen? Und was ist daran falsch? Er ist in bester Reporter Manier geschrieben. Nämlich der schreibende hat über ein Ereignis rapportiert.

Hab ich gelesen. Der Bericht ist für diese Zeitung halbwegs okay, den Behauptungen schenke ich hingegen keinen Glauben.
Wie bspw. dass es frustrierend sei, mit ihr zu reden oder dass es für sie nur ein Thema gebe oder wer in der Familie das Geld verdiene (btw Stichwort "Subvention" von Musikern (steht nicht im Artikel, aber du deutest da etwas an): auch ein Sir Simon Rattle oder ein Daniel Barenboim wurden/werden subventioniert, sozusagen staatlich alimentiert, wenn man etwas unsachlich wird).

Wer gern auch Worte von ihr lesen will in einem Bericht über sie, der möge besser die SZ o.ä. Medien konsultieren und nicht den Boulevard:
https://www.sueddeutsche.de/medien/anne ... -1.4388558

Dort erfährt man bspw., dass sie über das Thema "Plastikmüll" zum Klima kam, also ganz so monothematisch ist die Dame vmtl. nicht.

Im übrigen lenkt der Boulevard immer ab vom Inhaltlichen und personalisiert alle Themen, was mich nicht anspricht. Frl. Thunberg wird aufgrund ihres Alters geschont, aber am Ende soll der Leser denken, dass sie eine nicht ganz normale Fachidiotin sei. Wenn ich mir von einem Menschen ein Urteil erlaube, dann garantiert nicht auf Basis von Daten des Boulevards und damit aufgrund von Lügen, Manipulationen und Kampagnen.

Wer zwischen Mirror, Bild, Krone oder Blick große Unterschiede macht, irrt meiner Meinung nach grundsätzlich.

[teddy]

Wenn die Politiker (oder jeder Einzelne) die Vorschläge
umsetzen würden, die seit Jahrzehnten aufm Tisch liegen, hätten sich die Konferenzen alle 2 Jahre erledigt.

Du hast dabei vergessen, dass dieselben Politiker sogar Vertraege unterschrieben und unterschreiben, dass ihr Land nun aber wirklich was zur Rettung des Klimas unternehmen werden und wuerden, mit sogar komkreten Zahlnennungen.
Uns in AT droht in Kuerze eine Milliardenstrafe, weil unsere Politiker einen Vertrag unterschrieben haben, dass der CO2-Austoss drastisch reduziert werden wuerde. Was geschah jedoch? Er stieg und stieg und steigt noch immer.
Fabelhaft nicht? Wenn da nur nicht der kleine Pferdefuss waere, dass diese Strafzahlung von uns Steuerzahlern aufgebracht werden muss, den Politikern wird kein einziger Cent ihres ueppigen Einkommens gekuerzt.
Oh ja, es gibt auch hoechstrangige Politiker, die offen und lautstark erklaeren, dass sie den fuer ihr Land unterschriebenen Vertrag nicht einmal mehr als Klopapier verwenden wollen.
Du schoene heile und zuverlaessige Welt.
Peter.