Umfrage: Tempolimit

[SC71]

was ist super foam? hört sich gut an, muss ich haben

Du sprühst Deine beiden Super CUBs mit dem Wunderschaum ein und nimmst danach den Kärcher und hälst ordentlich drauf.

Anschließend fährst du zu HANSEN und kaufst einfach zwei NEUE Cubs!

[Ramon Zerano]

super foam oder snow foam... ein gewaltiger schaum, mit welchem sich gewaltig abspritzen lässt!
schwarze autos werden weiß!

du würdest auch deine blaue und rote draisine nicht wiedererkennen!

wobei bei den cubs mit kanonen auf spatzen geschossen wäre...

[Brett-Pitt]

Ist "Super-Foam" nicht das Zeugs,
datt im Auftrag der CIA von allen
Flugzeugen versprüht wird, damit
ALLES unten weiß wird?

So ne Art Geo-Enscheniering.
Schnee und neue Gletscher und so...
Die Türkei und der Iran bekommen
natürlich nix ab davon.

BTT:
Tempolimit 130 kmh kommt binnen
5 Jahren, direkt nach der nächsten
Reichstagswahl. Die ist ja in 2 Jahren,
oder in 2 Monaten.
Später wird auf 110 kmh nachgebessert.
Im Rheinland bleibts bei 111 kmh.

Nur noch 3,5 Wochen bis zum 11.11.
Weiterfeiern,

Hoppeditz-Pit

[Ramon Zerano]

Pitt hat zumindest schonmal ein neues Wort gelernt.

[Mister L]

bin aber strikt gegen Tempolimit, völliger Unsinn

Ungefähr soviel Unsinn wie Rauchverbot in der Schwangerschaft.
Völliger Unsinn würde ich jedenfalls nicht dazu sagen, wenn die Verkehrswissenschaft seit langem die Vorteile eines solchen erwähnt:
Weniger Unfälle, geringere Unfallschwere, weniger Staus, mehr Leistungsfähigkeit der Straßen, damit volkswirtschaftliche Vorteile, weniger Umweltauswirkungen, entspannteres Fahren. Aber es rettet nicht die Welt. Natürlich nicht.
Für das freie Fahren spricht imho nur der Spaß derjenigen, die das gerne tun.
Ein gewichtiges Argument.
Klar: Auf Kosten anderer, aber imho ist der Wunsch nach schnellem Fahren für Tempolimit-Ablehner größer als der Wunsch nach Abschaffung von Tempolimit-Befürwortern.

Als Freund insbesondere von direkter Demokratie, würde ich mir in solcher Frage eine Volksabstimmung wünschen, da insbesondere die Wutbürger ja immer gern Schuldige identifizieren, die ihnen angeblich ihr Leben vermiesen, wenn sie nicht mehr mit Neuerungen zurechtkommen.
Da fände ich es gut, wenn man auf breiter Basis demokratisch zu einer Entscheidung kommt. In solch emotionalen Fragen wäre das eine geeignete Lösung, damit sich niemand bevormundet fühlt.
Dazu bedarf es aber noch weiter Wege.

Insofern wird dieses Thema weiter instrumentalisiert, um seine Wähler zu motivieren - hier wie da. Mit Argumenten auseinandersetzen tun sich viele dabei leider nicht.

Ich glaube daher eben nicht an ein generelles Tempolimit in den nächsten 5 Jahren, wohl aber wie eingangs erwähnt im Zeitraum danach, die Gründe hatte ich genannt.

[teddy]

Das Tempolimit wird kommen.....
Oder durch die Hintertür über irgendeine EU-Verordnung, gegen die man leider leider nix machen kann.

Niks Hintertuer! Wenn in Bruessel irgendwas beschlossen/verordnet wird, haben die von den Mitgliedsstaaten! entsandten Parlamentarier und Kommissare und hauptsaechlich die Beamten erst einmal ALLES mitzureden. Und wenn diese zugestimmt haben, geht das Papier in die zustaendige Ministerrunde der Staaten. Deren Zustimmung ist, leider, meistens nur eine reine Formsache, die verstehen halt die Dutzende Seiten lange Ausarbeitung nicht in ihrer voelligen Auswirkung.
Und dann steht die Verordnung und muss von jedem Mitgliedsstaat nun in ihrem Parlament in ein Gesetz gegossen werden.
Wo ist da die Hintertuer, wenn schliessendlich die *eigenen* Parlamentarier (um 23 Uhr alle 60 Anwesende) das Gesetz durchwinken?
Gruesse, Peter.

[Himbeer-Toni]

Das Tempolimit wird kommen.....
Oder durch die Hintertür über irgendeine EU-Verordnung, gegen die man leider leider nix machen kann.

Niks Hintertuer! Wenn in Bruessel irgendwas beschlossen/verordnet wird, haben die von den Mitgliedsstaaten! entsandten Parlamentarier und Kommissare und hauptsaechlich die Beamten erst einmal ALLES mitzureden. Und wenn diese zugestimmt haben, geht das Papier in die zustaendige Ministerrunde der Staaten. Deren Zustimmung ist, leider, meistens nur eine reine Formsache, die verstehen halt die Dutzende Seiten lange Ausarbeitung nicht in ihrer voelligen Auswirkung.
Und dann steht die Verordnung und muss von jedem Mitgliedsstaat nun in ihrem Parlament in ein Gesetz gegossen werden.
Wo ist da die Hintertuer, wenn schliessendlich die *eigenen* Parlamentarier (um 23 Uhr alle 60 Anwesende) das Gesetz durchwinken?
Gruesse, Peter.

Kleines Beispiel. Die Bundesregierung scheut sich Glyphosat zu verbieten, auch wenn es im Koalitionsvertrag so festgelegt wurde.
Man hofft einfach, dass ab 2023 die EU Zulassung abläuft.
Mit Hintertür meine ich, unangenehme Entscheidungen der anonymen EU zu überlassen, um selber aus dem Schneider zu sein. Natürlich alles demokratisch korrekt

[Himbeer-Toni]

bin aber strikt gegen Tempolimit, völliger Unsinn

Ungefähr soviel Unsinn wie Rauchverbot in der Schwangerschaft.
Völliger Unsinn würde ich jedenfalls nicht dazu sagen, wenn die Verkehrswissenschaft seit langem die Vorteile eines solchen erwähnt:
Weniger Unfälle, geringere Unfallschwere, weniger Staus, mehr Leistungsfähigkeit der Straßen, damit volkswirtschaftliche Vorteile, weniger Umweltauswirkungen, entspannteres Fahren. Aber es rettet nicht die Welt. Natürlich nicht.
Für das freie Fahren spricht imho nur der Spaß derjenigen, die das gerne tun.
Ein gewichtiges Argument.
Klar: Auf Kosten anderer, aber imho ist der Wunsch nach schnellem Fahren für Tempolimit-Ablehner größer als der Wunsch nach Abschaffung von Tempolimit-Befürwortern.

Als Freund insbesondere von direkter Demokratie, würde ich mir in solcher Frage eine Volksabstimmung wünschen, da insbesondere die Wutbürger ja immer gern Schuldige identifizieren, die ihnen angeblich ihr Leben vermiesen, wenn sie nicht mehr mit Neuerungen zurechtkommen.
Da fände ich es gut, wenn man auf breiter Basis demokratisch zu einer Entscheidung kommt. In solch emotionalen Fragen wäre das eine geeignete Lösung, damit sich niemand bevormundet fühlt.
Dazu bedarf es aber noch weiter Wege.

Insofern wird dieses Thema weiter instrumentalisiert, um seine Wähler zu motivieren - hier wie da. Mit Argumenten auseinandersetzen tun sich viele dabei leider nicht.

Ich glaube daher eben nicht an ein generelles Tempolimit in den nächsten 5 Jahren, wohl aber wie eingangs erwähnt im Zeitraum danach, die Gründe hatte ich genannt.

Direkte Demokratie ist eine feine Sache, kann aber auch anders ausgehen als man denkt.
Die Abschaffung der D-Mark wäre nie im Leben durchgekommen wenn man den Bürger befragt hätte. Todesstrafe für Kinderschänder schon eher.
Auch Brexit war eher eine Überraschung.
Klar kommt Tempo 130 durch, bei den Abgeordneten, aber nie in einer direkten Befragung.

[Bohne]

Es wurde ja heute im Bundestag abgestimmt. Der Antrag wurde mit großer Mehrheit abgelehnt.
Die SPD musste wohl wegen der Koalition auch ablehnen. Es hätte aber auch ohne die SPD gereicht.
Witzig: Cem Özdemir steht als Vorsitzender des Verkehrsausschusses unter der Beschlussempfehlung zur Ablehnung.

[Mister L]

Laut ARD-Deutschlandtrend von gestern (Infratest dimap) sind btw eher jüngere Leute gegen ein Tempolimit, ältere eher dafür.
Insgesamt 53% dafür, 45% dagegen. Es gab einen Markencheck des Vereins/der Aktiengesellschaft/ der Stiftung "ADAC":
https://www.tagesschau.de/inland/deutsc ... -1847.html
https://www.infratest-dimap.de/umfragen ... heck-adac/
Beim letzten Mal wohl 51 zu 43.

[Münchner]

der SUV stirbt aus die Cub lebt

ich bin für Tempo 130 und die Einführung von Cub`s mit 15 bis 20 PS, Wasserkühlung und einem Verbrauch von max. 3 Liter mit einem V/max. von 140 km/h

Gruß Karl

Volltreffer!

Und diese Cub darf nicht über 120KG wiegen......

[Torsten]

alte, weiße Männer vom Lande, das sind ja eher Bauchtypen als Kopftypen.

Was bin ich froh, dass alte, weiße Männer aus Lost City wie Du in meinem Lebens-Umfeld nix anzuschaffen und zu bestimmen haben.

Und einmal mehr frage ich mich, was ein Thread wie dieser in einem Mopedforum zu suchen hat. Zumal es schon zweidrei ähnliche Weltverbesserer-Threads hier gibt.

[Innova-raser]

alte, weiße Männer vom Lande, das sind ja eher Bauchtypen als Kopftypen.

Was bin ich froh, dass alte, weiße Männer aus Lost City wie Du in meinem Lebens-Umfeld nix anzuschaffen und zu bestimmen haben.

Und einmal mehr frage ich mich, was ein Thread wie dieser in einem Mopedforum zu suchen hat. Zumal es schon zweidrei ähnliche Weltverbesserer-Threads hier gibt.

Nur 2 Dinge die ich gerne anmerken möchte:
-Gibt es eine relevante Anzahl NICHT weisser Männer in Deutschland die wahlberechtigt sind? Und wie steht es mit den Frauen? Egal welcher Hautfarbe?
-Das mit dem "Moppedforum" war einmal. Treffender wäre "radikaler Oekotreff".

[Mister L]

Ooops, jetzt habe ich obigen Beitrag geändert statt einen neuen zu eröffnen...
Der alte obige ist nun weg, sorry.

Also neuer:

Laut ARD-Deutschlandtrend von gestern (Infratest dimap) sind btw eher jüngere Leute gegen ein Tempolimit, ältere eher dafür.
Insgesamt 53% dafür, 45% dagegen. Es gab einen Markencheck des Vereins/der Aktiengesellschaft/ der Stiftung "ADAC":
https://www.tagesschau.de/inland/deutsc ... -1847.html
https://www.infratest-dimap.de/umfragen ... heck-adac/
Beim letzten Mal wohl 51 zu 43.

Wie oben geschrieben, denke ich, dass die Gegner eines generellen Limits sich sehr gut motivieren können. Wie geschrieben, wäre imho eine Volksabstimmung ideal, was die Akzeptanz bei den "Verlierern" anginge. Ich weiss, dass unser Grundgesetz dies nicht zulässt, aber wünschen würde ich mir etwas mehr Schweiz.

[Cpt. Kono]

Das ist wieder typisch! Jetzt wurde eine Entscheidung am Wege der politischen Abstimmung durch die vom Volk gewählten Vertreter und Parteien getroffen und anstatt diese demokratisch zu akzeptieren wird alles versucht den Entscheid in Frage zu stellen, zu relativieren und umzudrehen.

Was soll das denn heißen, etwas demoktatisch zu akzeptieren?

Fakt ist das 54% der Deutschen für eine Limitierung der Geschwindigkeit sind. Und der andere Fakt ist das ca 80% der politischen Gilde sich für "Freie Fahrt" entschieden haben.

Merkste was?