Der Pfad des Virus

[Brett-Pitt]

Den Aspekt des sog.
"Vorsorge-Paradoxon"
hatten wir hier aber schon
mehrfach durchgekaut ???

Soll D jetzt lockern, bis auf
1 Intensivbett 3 Patienten
kommen?
Lockern für wen? Für die
Dumpfbacken vom Ballermann?

Wieso werden Lufthansa und TUI
aus Steuermitteln subventioniert?

Weiter-Milch-Mädchen-Berechnen,

Pit
(Brettschutz-Beauftragter)

[Mister L]

Soll D jetzt lockern, bis auf
1 Intensivbett 3 Patienten
kommen?

Definitiv nein.
Man darf sich aber durchaus die Frage stellen, wie weit entfernt dieses Szenario ist, v.a. angesichts der Tatsache des Verlaufs der Krankenhausbelegung, insbesondere im intensivmedizinischen Bereich.
Gibt es da eine Zunahme, Brett-Pitt? Oder eher nicht?

[Bohne]

Ich verstehe das auch nicht. Da fährt man für den größten Blödsinn schon wieder quer durch Europa.
Das geht doch auch per Videokonferenz.

[Mister L]

Ich verstehe das auch nicht. Da fährt man für den größten Blödsinn schon wieder quer durch Europa.
Das geht doch auch per Videokonferenz.

Da verkennst du die Macht der Bilder und den Nutzen der Öffentlichkeit. Ohne Öffentlichkeit, ohne Berichterstattung wird es schwer. Über Videokonferenzen der Kanzlerin wird weniger berichtet als über Treffen.
Und das ggü. dem Klimawandel verschwindend geringe Problem SARS-CoV-2 hatte dramatische weltweite Schritte zur Folge. Aber es bringt eben auch Gewissheit, dass wir unser Leben komplett ändern und dies weitgehend akzeptiert wird, wenn die Bevölkerung von einer Bedrohung überzeugt ist.
Insofern kann die Klimapolitik von der Coronapolitik lernen. Ich denke inzwischen auch, dass eine ganz andere Dynamik nicht nur nötig, sondern möglich ist. Das Thema "Klima" wird derzeit zwar aktuell weniger wahrgenommen als letztes Jahr, aber grundsätzlich Jahr für Jahr präsenter werden. Es ist das Megathema dieses Jahrhunderts und überdauert kurzfristige Krisen.
Gut, dass man sich trifft. Gut, dass Öffentlichkeit herrscht.

[teddy]

Man darf sich aber durchaus die Frage stellen, wie weit entfernt dieses Szenario ist, v.a. angesichts der Tatsache des Verlaufs der Krankenhausbelegung, insbesondere im intensivmedizinischen Bereich.

Da werfe ich nur ganz plump und einfaeltig einen Begriff in den trueben Teich: Jahrhundertxxxxx.
Die zweite Haelfte dessen kennt ein Jeder zur Genuege (Hochwasser, Sturm....) und wie dann die Oeffentlichkeit ueber die "Verantwortlichen" herzieht, dass die nicht rechtzeitig vorgesorgt und vorgebeugt haetten. Ah ja, so einfach ist es im Nachhinein mit Steinen zu werfen, aber wenn vorher weitsichtigere Massnahmen geplant werden, ja dann kommt dieselbe geballte Meute in Aufstand: Umweltverschandelung, Steuergeldverschwendung, Prestigeprojekt.... ueberfluessig.
Hat Italien es uns nicht vorgezeigt, wozu, in diesem Zusammenhang, fehlende Voraussicht auf dem Gesundheitssektor fuehrt?
Und Covid-19 haben wir noch laengst nicht einmal nur ansatzweise erkannt und schon gar nicht verinnerlicht. WIR ALLE, bitteschoen. Abstand halten, ah geh, Maske tragen, ich bin doch kein Masochist, Haendewaschen, nur nach dem Klo.…
Gruesse, Peter.

[Mister L]

Und Covid-19 haben wir noch laengst nicht einmal nur ansatzweise erkannt und schon gar nicht verinnerlicht. WIR ALLE, bitteschoen. Abstand halten, ah geh, Maske tragen, ich bin doch kein Masochist, Haendewaschen, nur nach dem Klo.…

Covid-19 ist eine Erkrankung, die noch viel Forschungsbedarf hat. Allerdings bekommen ja nicht alle (edit: allgemeiner formuliert) Sars-CoV-2 - Infizierte wirklich Covid-19. Viele sind immun und waren es auch vor Beginn dieses Virus.
Bspw. folgender Bericht ist dazu interessant: https://www.pharmazeutische-zeitung.de/ ... en-119208/
Zum Glück, denn Covid-19 ist manchmal zwar milder als eine Influenza, manchmal aber auch problematischer: Der Verbleib auf Intensivstationen ist durchschnittlich länger; ob die Sterblichkeit höher ist, ist noch nicht bekannt.

Was die Maßnahmen betrifft, wurden diese ursprünglich mit der Sorge vor einer Überlastung unseres Gesundheitssystems begründet. Davon sind wir aber abgekommen und da darf man durchaus drüber diskutieren bei um die 200-300 belegten Betten im intensivmedizinschen Bereich. Wir verlängern dadurch ja möglicherweise die Krise mit unserer Politik. Interessant dazu vielleicht mal dies:
https://www.meinbezirk.at/niederoesterr ... n_a4193694
Wenn von der Politik die Gießkanne eingepackt wird und der Gürtel rausgeholt und ins letzte Loch geschnallt wird, wird es möglicherweise noch gesellschaftliche Verwerfungen geben.

Wir alle wissen natürlich nicht, wie richtiges Handeln aussähe. Aber das heißt nicht, dass nur alternativlose Maßnahmen denkbar sind.
Man sollte das Virus jedenfalls keinesfalls verharmlosen - und unsere Hygienemaßnahmen sind insbesondere für die ältere Bevölkerung wichtig.
Aber Einschränkungen müssen auch künftig sachlich begründbar bleiben. Falsch ist, einen einmal begonnenen Weg unabhängig von neuem Wissen nicht in Frage zu stellen. Er muss immer, laufend in Frage gestellt werden, egal ob es sich um Lockerungen oder Verschärfungen handelt.
Ich habe aber den Eindruck, das ist bei uns unzureichend der Fall und das Ignorieren oder gar Verächtlichmachen von kritischen Experten, die oft angstmachenden Medienbeiträge mit viel Vermutungen und wenig Substanz machen mir etwas Sorge, dass wir zu einer (auch) künftig guten Abwägung kommen.

[HondaFan]

hochinteressant

[Harri]

In Herrn Bhakdis Brust wohnen halt wie bei fast jedem von uns letztendlich 2 Seelen. Kernessenz ist halt, daß er gegen eine Pflicht ist und das so ausdrückt, daß er sich nicht impfen lassen würde. Andrerseits (m.M. um nicht angreifbar zu erscheinen) wird auf die emotionale Tränendrüse gedrückt, daß er für seine Kinder/Enkelkinder/Gefährdeten bei Impfungen einen Sinn formuliert. Was man beim Anschauen dieses Vortrages auf jeden Fall mitnehmen kann, ist zB eine populärwissenschaftlich nett dargestellte Funktion des Immunsystems.
Der in den Vordergrund gestellte Wunsch nach wertfreier Diskussion ist für mich lediglich ein Lippenbekenntnis, solange effekthaschend Bilder von einem auf den ersten Blick zwangsgeimpften Kind (mit riesiger Spritzendarstellung im Vordergrund, sodaß geradezu eine Kindesmisshandlung wahrscheinlich erscheint) und Bildzeitungsschlagzeile begründend eingestreut werden. An dieser Stelle ist für mich die Grenze zwischen Seriösität und Populismus erreicht, bzw überschritten. Genauso gibt es mehrere Stellen, in denen an entscheidenden Stellen eine Vermutung steht, die er, so wie er dann betont, nicht beweisen kann, aber dennoch versucht darauf irgendwie ganz selbstverständlich eine logisch erscheinende Schlußfolgerung aufzubauen.
M.M. ist eine Diskussion absolut notwendig und solange man mit Hypothesen arbeiten will/muß, solange sollte/darf man einfach nicht vordergründig auf der emotionalen Ebene argumentieren, obwohl sich das selten vermeiden läßt.
Wenn man eine derart "verseuchte" Hypothese dennoch zur Diskussion nutzen will, muß man halt einige Passagen rausfiltern um wieder an den diskussionswürdigen Teil der Kernaussage zu kommen.

[Mister L]

Seinen Standpunkt mittels markanter Überschriften oder tendenziöser Bilder zu verdeutlichen, machen alle. Auch die Tagesschau. Andere wie u.a. "Der Spiegel", erstellen sogar Fake-Bilder, um eine bestimmte Stimmung zu transportieren.
Man sollte sich davon nicht beeinflussen lassen. Wenn man feststellt, dass ein Bild bestimmte Aussagen transportieren soll, hat man schon einen wichtigen Schritt getan.
Ansonsten halte ich es für legitim, Stimmungen zu transportieren, auch in Bildern, wenn man eine Botschaft hat.

[Harri]

Alle nicht und da ist auch der Unterschied zu zitatfähigen Quellenangabe. Egal, ob Tagesschau, Bildzeitung und Spiegel mögen zwar oft auch sehr informativ sein, sind aber übrigens nur im Ausnahmefall zitatfähig.

Da ist auch immer das Problem von RZ, der keine Antwort zu Fragestellungen sucht, sondern nur eine Bestätigung seiner Meinung. Er findet etwas was seiner Meinung nach in irgendeinen Kontext passt und das kommt ohne Fähigkeit etwas zu hinterfragen, dann unflektiert, also quasi ungefiltert raus. Er ist da aber nicht der Einzige.

[guri]

Harri,

betreffend RZ aka Ramona aka Mr. Nobody aka Wiedergeborener Christ
Nein, Nein und abermals Nein - Du kannst denen doch nicht Einseitigkeit resp. mangelnde Einsicht vorhalten....


Und ich w o l l t e doch kein Kommentar schreiben

[harryguenter]

Kinder, Junge, Gesunde und alle die praktisch kein Risiko haben werden zur Impfung gezwungen.

Ach, es gibt Personengruppen ohne Risiko zu erkranken?
https://de.statista.com/statistik/daten ... ersgruppe/

[harryguenter]

Und wieder verbreitest Du Unwahrheiten Donnilein
https://interaktiv.tagesspiegel.de/lab/ ... andkreise/

[Ramon Zerano]

Wer lässt sich dieses Jahr grippeimpfen?

[Ecco]

Ich wollte gegen Pneumokokken. Bei unseren Ärzten hier ist aber weit und breit kein Impfstoff mehr vorrätig.
Die Idee hatten Andere auch.